越来越疑惑的我

我们可爱的旅游部长，在3月8日国际妇女界说了“所有部落格都在撒谎，即80%是失业的女性博客”之后，在星洲日报有胆识的记者报道下，在网络引起一轮讨论。事后，该名部长表示，他只是针对个案，并非针对所有女性博客。

之后，Susan Loone's 在她的部落格写了一篇“星洲日报在撒谎吗Sinchew, did you lie”讽刺，我们尊贵的部长。我一直都有阅读Susan Loone's的部落格，并跟进此报道。之后，慧思引述了Susan's的话，在独立新闻线上发表了一个相关报道。

我不是读媒体的，但是还算是脑袋很清醒的人。看了她们的报道，我虽然自认不是很厉害的人，但还是有点思考、判断能力的。可是，我竟然看不出她们的报道有表示“星洲日报记者撒谎”，她们应该是说“如果报道真的有误，那么除非星洲的记者撒谎”而借此机会为记者讨一个公道吧？是我的思考、理解能力超差？为什么我看不出来呢？

之后，在Susan's的"May the truth save us all"的一篇文章，提到该名记者写了一封电邮给她，表示因为她的那篇文章，让该名记者的专业、报馆的专业受到质疑，他很遗憾。当然，Susan's 给了他最真诚的回应。我的疑惑，如果该名记者真的觉得他的专业受到质疑，他选择Susan's作为给他答案，还他清白的对象，是否很好笑？既然，他手握证据，他为什么不让他服务的报馆为他及报馆的名誉讨个公道？

我那天因为无聊，在等巴士的时候买了一份星洲，差点吓倒！我看到该名记者在沟通平台，声讨慧思，原因是慧思引述的报道，试图抹黑他、星洲，让我差点喷饭。我以为可以在星洲担任记者的朋友，素质一定还不错，怎么会连报道的内容想表达的事情都看不出来呢？他们不是常说要"see between the lines"，我越来越困惑了。

本来嘛，声讨的对象应该是那口不择言，还说没有那样的意思的部长，为什么最后帮记者说好话的人却成为声讨的对象？真让我困惑。最后，慧思只好写了一篇“小心，我含血喷人”http://www.merdekareview.com/news.php?n=3697。

真的不知道可以说什么了，不是吗？难道，因为彼此坚持的立场不一样，就永远没有办法成为朋友了吗？

我在想如果这样的话，是其他人写的，不是慧思，或者其他网络媒体的朋友（因为他们一批评星洲涉及媒体垄断的议题），那么该名记者会看不明白吗？该名记者会拒绝接受，而只看他想看的吗？那么是因为该文章的问题，还是因为之前在一些事情上立场不同的问题呢？

如果是立场的问题，那么我只能说一声“唉”

相关文章
http://yuxian-loveislettinggooffear.blogspot.com/2007/03/blog-post_12.html