原来是资料输入之误

國大在2月杪公佈“887問題女生僅有1名是處女”的驚人發現，原來是資料輸入之誤所帶來的“驚人發現”。

由智力發展機構（INMIND）核准的一份最後報告顯示，在887名接受問卷調查的女生中，其實只有3%的女生承認與人發生性關係。該機構首席執行員諾利占沙里夫說，國大心理、人類發展中心學系講師伊斯邁博士宣稱“887名問題女中學生（或者99.9%）當中，竟然只有一名處女”的談話，是不準確的說法。

他說，該機構的諮詢顧問小組發現，量化研究與統計分析（SPSS）軟件的數據輸入過程中，經錯誤輸入正確的代碼，才發生上述不準確的研究成果。“最後報告也顯示，婚前性行為是所有調查項目中，佔最低比率。”這之前，國大一項調查的研究成果發現，某個州屬內的887名問題女中學生之中，有99.9%即886人曾經與人發生性關係，只有一人是處女。

最後報告進行鑑定後，得出以下研究結果：

• 說謊 90.5%
• 遊蕩 80.1%
• 逃學 74.1%
• 上學遲到 73.7%
• 反社會行為 70%

我们怎么能不为本地大学的素质喝彩！大声的呐喊“Malaysia Boleh”。作为我们的高等学府的所谓心理学家所发表的调查报告，竟然可以发生是资料输入之误，这种“可爱”的错误。岂不可笑。

那么到底哪一项报告才是真的？如果说现在发表的这项报告才是真的，那么作为报告的发表人，难道不应该对此事负责吗？

首先，作为发表如此重要的报告又是高等学府的某某人，在做分析的时候，难道就没有做过确认的工作吗？要知道，要重新检查887分问卷是很容易的事，不是吗？就算是资料输入失误，从最多变成最少，那要多少失误才可能办得到？难道他们就没有怀疑过吗？

第二，既然是错误，那么该名学者，难道不需要对于接受问卷调查的朋友道歉吗？这样的抹黑、指责对于受访者是怎么样的一种伤害呢？

很巧的是，今年我们中心的数据统计，是由我负责的。只是电话辅导，我们就有约2,500，输入资料的约有4至5人。我们也是用SPSS的。虽然我们无法确保资料的输入是否完全正确，可是因为我们之前或多或少都曾经略为翻阅我们的资料卡，我们大概对于可能的数据有一些概念。分析的时候如果有很大的出入，我们也很容易知道。从最多的99%到最少1-2%，只要对于我们的统计报告稍微有点责任心的人都不可能犯下如此荒谬的失误。

如果，如果，我是说如果，如果之前的报告才是真的。那么为什么现在才说要改？是因为很多人在非议那份报告吗？还是因为我们不愿意面对现实？还是该份报告的方式本来就有很大的问题？

该名心理学家的调查报告可是有很多的经费的，作为一个其报告将为社会带来回响的专业高等学府的机构，难道不是应该更慎重、小心吗？

我们国家高等学府的排名每况愈下，原来真的有原因的，我们难道不会觉得脸红？不会丢脸？