妇女守护者WAO(3)

妇女援助中心25周年，中国报的系列报道

追求真正兩性平等

《十分專題》部落格：http://fw123.blogspot.com

五月康乃馨飄香，5月9日，議會內卻有人以婦女每月的自然生理現象，戲言國會大廈漏水只屬例常小事，措詞輕佻，不但不符合議會法，也嚴重犯了“性別麻木”（gender insensitive）的大忌，嚴重刺傷全國婦女的心。

男女從一結合開始，就存在家暴的危機？

當天，國會于午休后復會，反對黨議員開始對國會大廈媒體中心入口處的漏水情況，提出批評。反對黨領袖林吉祥，進一步質詢政府保養公共設施的效率。

聽了這些評語，國陣議員遂起立為政府辯護，素以“戲辯”之風見稱的兩名國會議員──京那峇丹岸區的莫達拉汀、野新區的莫哈末賽益，突然一唱一和吐出如此的字句：“哪裡漏了？華都牙也（意指該區國會議員馮寶君）不也每月漏一次嗎？”

看在婦權主義者眼裡，豈止義憤填膺？婦女援助中心（WAO）執行主任艾薇若西亞（Ivy Josiah）說，這簡直是狠狠刮在全民臉上的一巴掌，因為，是我們以選票把代議士送進國會。

以女性生理作論點

“為何我們的代議士如此失禮、粗魯、沒有人權素養，甚至不曉得如何道歉？”她斷言，這是徹頭徹尾的父權主義作祟，使男性膽大妄為，肆無忌憚。

不難瞭解，艾薇的這股怒氣，其實是源自“儒子不可教”、“朽木不可雕”的氣餒情緒。試想，身為女性組織領袖，在意識到以往雄心萬丈倡導兩性平等、男女平權的努力無法收效，教她如何能不生氣呢？

WAO行政中心：致力提高女性自我保護意識、提倡兩性平等、推動信仰自由和憲政改革的所在地。

艾薇說，按照定義，兩名國會議員這番說法，算得上是一種性騷擾，即語言上的性騷擾，因為他們以女性生理作論點，並且有意矮化他人，令人蒙羞。

平生在父權主義籠罩下生活，若未經特別訓練背景，一般人對于“兩性平等”，恐怕是一日皮死麻木不仁，二日肉死針刺不痛，怎會察覺代議士的言論帶有性別歧視？

就這一點，艾薇尤顯鬱悶，她說，如果我們享有足夠的言論自由，婦女組織獲得媒體發言權，在電視上作公開評論，那么，輿論的壓力肯定能迫使兩名踰矩的國會議員負起全責，引咎辭職。

父權主義缺“性別敏銳”

兩性平等實為基本人權，從昔日的家暴關懷者，轉變為監督人權發展的非政府組織，WAO無論在婦權、人權課題上，都想達到教育社會之目的。

“性別敏銳需從小教育，它的內涵包括兩性之間基本的尊重，接受男女平等的事實，同時認清以性別有關的事羞辱他人並不有趣，也不是幽默。”

就 此事件，WAO聯合國內四大婦女組織成立的“性別平等聯合行動組織”（Joint Action Group for Gender Equality，簡稱JAG）認為，“月漏論”不單純是女性課題，它其實影響男性和女性，故此，當政者將此事交由婦女、家庭與社會發展部處理，再次證明 父權主義的體制的確缺乏“性別敏銳”。

再者，JAG認為，人民選出代議士，無非期望他們以明智、理性和敏銳的方式完成人民的委託，原諒失言的代議士，無疑姑息他們繼續在國會內使用低級下流，影射性關係的語言。

“健康的政治辯論，包括對女性有基本的尊重，即尊重她們同為人類、同為國會議員。一旦議員對他們的同僚不敬，不管對方性別、所屬政黨為何，都應無條件的致歉。”JAG在聲明中如此強調。

艾薇表示，若類似事件交由英國、印度，或者任何一個對性別具高敏銳度、更有民主精神、更有言論空間的國家來處置，她很肯定，兩名國會議員肯定要辭職謝罪。

＊月漏論是父權主義社會下性別麻木表現。

＊大馬政府簽署CEDAW，婦權發展的里程碑。

＊執法不力，使婦女組織幾經辛苦爭取到的家暴法令無法奏效。

簽署CEDAW保障婦女

前首相夫人杜潘西蒂哈斯瑪（中）與女兒瑪麗娜（右），曾經落力為WAO宣傳反家暴運動。

WAO執行主任艾薇若西亞說，WAO真正茁壯，是在2000年。

當 年，經過WAO一位志工Shanti Dairrim的引薦，大馬政府毫無保留的簽署聯合國的“消除對婦女一切形式歧視公約”（Convention on the Elimination of all forms of Discrimination Against Women，簡稱CEDAW）。

何謂CEDAW？簽署此公約，對我國有何助益？

簡單來說，CEDAW是國際婦女人權的重要法典，它規定簽署國家克盡保障女權的義務，確保婦女在政治、經濟、社會及文化等領域享有平等地位。

艾薇指出，簽署公約，意味我國政府進一步承諾保障女權，並願意接受國際社會檢視，每隔2、3年向CEDAW委員會提呈女權進展報告。與此同時，國內非政府婦女組織也可提呈“影子報告”，意即凡有任何對政府不表認同的看法，均可向CEDAW委員會直接匯報。

艾 薇指出，大馬政府簽署這項公約后，婦權發展進程再添佳話。首先，政府修改聯邦憲法第8（2）條文，把“性別”字眼納入，列為不可受歧視的一環；其次，又修 改監護法令，讓所有母親，不計其宗教背景，都享有跟父親同等的監護權，包括為孩子申請護照、辦理轉校、簽醫藥文件；再者，允許夫妻分別申報所得稅。

儘管如此，我國尚有進步的空間，正如CEDAW委員會對我國的女權發展所給予的建議：應制訂兩性平等的律法，給予家庭女佣、難民更多保護，提倡性教育及更好的詮釋回教法。

截至2006年3月，全球共有183個國家簽署CEDAW，並彈性開放讓非聯合國會員國簽署加入。

引用法令知易行難

關注兩性平等的非政府組織認為，『月漏論』交給婦女部處理，又是『性別麻木』的再次證明。

談到司法，熟悉法律的艾薇坦承，在保障女權的課題上，法律永遠不夠用。

她舉例，WAO聯同國內婦女組織幾經辛苦爭取到的“家暴法令”，雖然在1994年草擬，並于1996獲得通過，然而，究竟有多少位婦女在此法令下受到保護？

她分析，家暴法令固然成功與刑事法典結合，列明不論回教徒或非回教徒，只要向家庭成員施暴，一律可被起訴以刑事罪名。然而，新法令是有了，舊有的刑事法典、刑事程序法典卻未經修改，形成各種阻滯，新舊法令之間未能良好銜接。

正常來說，每當有家暴事件發生，警方必須援引家暴法令發出暫時保護令（Interim Protection Order），然后再援引刑事法典、刑事程序法典查案。

目前最明顯的缺陷，莫過于未把家暴行為中最常見的“心理暴力”（例如恐嚇、跟蹤、要脅）列入于刑事法典之中，又未把家暴犯罪行為，在刑事法典中作良好的界定。

如此一來，當受虐婦女報警時，警方往往無法從刑事法典、刑事程序法典中找到法律根據，因而無從偵辦調查，亦無法將涉嫌者扣捕歸案。

WAO庇護所主任舒芭早前受訪時提到，櫃台的初級警員大多不熟悉家暴法令，他們一味參考刑事法典辦案，因此，警方未能良好援引新的法令，發出暫時保護令，保障事主的人身安全。

“家暴法令已推出10年了，但在執法上，我們更加重視的是查案的程序，而不單單是法令本身。”艾薇如此嘆息道。

http://www.chinapress.com.my/topic/focus/default.asp?sec=WAO&art=0723WAO.txt